Pobre niño rico (vi 'El aviador')

Si Howard Hughes no hubiera sido millonario, muy pocas cosas interesantes podrían contarse de él. Sus manías, sus fobias, sus alucinaciones... bien podrían ser los desvaríos de un teporocho. Pero como Hughes las "curaba" cumpliendo sus caprichos, lo menos que puede decirse es que era un "excéntrico". A decir de Manohla Dargis, del New York Times, no hay nada intrínsecamente interesante en la excesiva riqueza; hay muchos otros casos de millonarios que producían películas en Hollywood, fabricaban sus propios juguetes y dormían con docenas de mujeres. Hughes, dice Dargis, aspiró a la grandeza, pero lo que inspira a sus biógrafos no fue la altura que alcanzó, sino las profundidades de en las que se hundió. Y de eso, digo yo, hay muy poco en El aviador. Se sugiere la decadencia de Hughes, y hay escenas bien logradas de sus primeros encierros, pero nada más. Digamos que hay muy poco del Scorsese que dirigió Taxi Driver o Toro salvaje. No se ve el pulso humano de personajes como Travis Brickle y Jake La Motta que, sin ser "simpáticos" resultaron entrañables.

De los méritos cinematográficos hay que decir que la producción es impecable: Scorsese hizo buen uso de los 100 millones de dólares que le asignaron para su película. Hay muchas alusiones al Ciudadano Kane, pero éstas, en lugar de equiparar la grandeza de ambas películas, nos recuerdan que hace más de 60 años se filmó una película sobre un excéntrico millonario... y que El aviador queda muy corta en la comparación.

(Calificación ergozoom = 60)

Pulseritis gualda crónica

¡Qué revuelo han causado estas pulseras! En unas cuantas semanas pasamos de verlas sólo en personajes retratados en Quién para encontrarnos con que ahora hasta los chicos que sirven en McDonald's lo hacen livin'strong. Y qué bueno por la buena causa que representan. Qué mal, sin embargo, que -como suele ocurrir en estos casos- la buena idea, ya en posesión de 'la gente', se pervierta hasta el punto de perder sentido.

Hace un par de días, comiendo con un buen amigo que (faltaba más) también traía su brazalete amarillo, supe de otras muchas pulseras que están por salir al mercado. La de Jorge Garralda y su 'Juguetón' (roja), la de la lucha contra el Sida (también roja), la de la lucha contra el cáncer de mama (rosa), la de la lucha contra la piratería (negra) e incluso me comentó de una en favor de algún candidato a gobernar el Estado de México. Y yo vi en el periódico, apenas ayer, que Lula Da Silva presentó en el Foro Social de Porto Alegre su pulsera contra el hambre (blanca). Mi pronóstico es que ocurrirá una de dos cosas: o 'la gente' seguirá el juego y comprará todas esas pulseras (y las que salgan: falta una verde contra la deforestación del Amazonas, una transparente contra la corrupción, otra con muchas letras a favor de la alfabetización...) para no quedar out (pudiendo ver casos ridículos -que se dan- de personas que traigan todas las pulseras al mismo tiempo en la misma muñeca) o 'la gente' perderá el interés y dejará morir la idea que a la Fundación Lance Armstrong le ha dejado más de 30 millones de dólares. Y a tiendas deportivas mucho más (dicen que en México la pulsera se consigue en 180 pesos, cuando su precio en EU no pasa de los 14). En México al menos, el principal appeal de la pulsera amarilla era que no se podía conseguir fácilmente. Ahora que puede hacerse, quién sabe qué interés tendrá 'la gente' que se daba aires de exclusividad y bonhomía en traer una pulsera que cualquiera puede comprar y que incluso, como era de esperarse, ya tiene su versión pirata.

De todas maneras, hey, lo importante es que podemos seguir haciendo donativos a esas fundaciones. Las pulseras pasarán de moda, pero el cáncer, el Sida y el hambre permanecerán.

A no olvidar

Yakov Vincenko en 1945 tenía 19 años, pertenecía a la División de Infantería número 322, frente ucraniano, del ejército ruso. Fue de los primeros en entrar a Auschwitz hace 60 años. De ese día recuerda:

"En la sombra advertí una presencia. Se arrastraba en el barro, ante mí. Se dio la vuelta y apareció el blanco de unos ojos enormes, dilatados. Callamos: desde lejos nos llegaba el eco amortiguado de las explosiones. De los dos, sólo yo sabía que eran los disparos de la artillería alemana que se retiraba. Pensé en un espectro, dudé si yo estaba herido, incluso muerto. No estaba soñando, estaba ante un muerto viviente. Detrás de él, detrás de la niebla oscura, intuí decenas de otros fantasmas. Huesos móviles, unidos por una piel seca y envejecida. El aire era irrespirable, una mezcla de carne quemada y excrementos. Nos cogió de sorpresa el miedo a contagiarnos, la tentación de escapar. No sabía dónde me encontraba. Un compañero me dijo que estábamos en Auschwitz. Avanzamos sin decir una palabra".

(Fuente: suplemento "Domingo", del diario El País, 23 de enero, 2005)

Preview de 'El Aviador'

Elvira Lindo, en El País, hoy:

"Ahora los carteles anuncian Aviator, película con la que el mundo del cine quiere recompensar a ese gran director poco premiado, pero como bien decían críticas certeras, es imposible empatizar con Howard Hughes: el millonario caprichoso que luchó contra el sistema. ¡Ja! Scorsese, sin embargo, sí parece comprender a ese pesado de Hughes. Al fin y al cabo, él también hace una ostentación disparatada de medios para contar la vida de un personaje completamente hueco, tan imbécil como Donald Trump, pero situado en una época más glamourosa. Viendo Aviator sentimos nostalgia de aquel otro director más modesto pero que iba por el mundo con los ojos bien abiertos, que era consciente del latido humano".

Habrá que verla.

Vi 'Lemony Snicket'

Por lo menos en dos ocasiones he considerado que Jim Carrey merecía un Oscar: cuando vi Man on the Moon y hace rato que vi Lemony Snicket's A Series of Unfortunate Events. Su actuación es sobresaliente. Pero hay más, mucho más, qué ver en esta película. La anécdota, para empezar. No es, como advierte el narrador al principio, una película de duendes sonrientes con final feliz. Trata de tres hermanos, no casualmente apellidados Baudelaire, que quedan huérfanos después de que sus padres mueren en un incendio inexplicable. Dado que sus padres eran ricos, un lejano pariente suyo, el conde Olaf (Carrey), hace todo lo posible por quedarse con la fortuna que han heredado. Así se desencadena la serie de eventos desafortunados que llevan a los niños de pérdida en pérdida y de pequeños triunfos en pequeños triunfos hasta el final de la película, que sienta las bases de una segunda parte que ya se prepara. El diseño de producción (nominado al Oscar) es notable, igual que la fotografía de Emmanuel Lubezki (mexicano, por cierto): ambos elementos por sí mismos pagan el boleto del cine. Incluso la esmerada secuencia de créditos finales vale la pena. Lemony Snicket está basada en una serie de tres libros que algunos han dado en comparar con Harry Potter. Créanme: no hay comparación. (Calificación ergozoom: 80)

Prescindir de lo anecdótico

Eso es lo que dice mi asesora, desde Los Ángeles vía mail, que debo hacer al reescribir la introducción de mi tesis. ¡Y yo que pensé que a los lectores les gustaría saber mis razones de la tesis! Pero no, al parecer lo que quieren es una hipótesis y cosas así. Vaya cosa. En fin, yo a reescribir introducción y conclusiones. Y, de todos modos, a sólo unos pocos días de entregar el texto definitivo a la universidad. Que me doblo, pero no me quebro.

Selección para los seleccionados

No entiendo el fondo de la polémica que recientemente se ha suscitado a raíz del número de jugadores extranjeros (o naturalizados) en los equipos de primera división mexicana y del llamado de los mismos naturalizados (¡qué mal suena la palabra!) a la selección mexicana. Hugo Sánchez y Carlos Hermosillo dicen que la selección es para los mexicanos; Lavolpe, guiado por una encuesta, dice que hay que darle gusto a la gente y que si la gente no quiere naturalizados en la selección, él no los llamará más. Insisto: ¿dónde está el fondo de la polémica? El chauvinismo rampante de quienes dicen "la selección para los mexicanos" sólo niega la realidad de un México en el que no sólo hay mexicanos de nacimiento, y en el que muy poco podría hacerse sin la colaboración de los muchos extranjeros y naturalizados que desde hace siglos han hecho del país lo que es. Creo en la aristocracia del talento. No en el de las nacionalidades. Que en la selección y en los equipos de primera estén los mejores jugadores. Y punto.

Vi 'Closer'

Mi primera película del año, en el cine. Precedida de varias nominaciones al Globo de Oro y comentarios muy favorables. Me gustó, pero no mucho. Los personajes femeninos están demasiado estereotipados: pese a que Natalie Portman y Julia Roberts reúnen las características ideales para desarrollar auténticas mujeres fatales, al final ocurre que sólo una de ellas medio se rebela (y resulta ser, claro, la del más oscuro pasado).

Además, se nota mucho que la película está basada en una obra de teatro: los parlamentos, los encuadres, la edición... Y no sé si eso sea bueno o malo.

La frase: "Mentir es lo más divertido que podemos hacer las mujeres con la ropa puesta, pero es mejor hacerlo sin ella". (Alice, el personaje de Natalie Portman).

Vale la pena. Aunque no sobremanera.

(Calificación ergozoom: 70)

Noticias de mi tesis

El acelerador que fueron las vacaciones ha rendido sus frutos: esta noche entrego el borrador definitivo de mi tesis. Serán casi 150 cuartillas. Mi asesora leerá el texto en su viaje a LA y en poco más de una semana podré hacer correcciones finales y entregar al Claustro la edición princeps para ya pronto tener la definitiva. ¡Cómprenla, porque se agota!

Verdades sin condón

De elpais.es:

El presidente de la Xunta de Galicia, Manuel Fraga, ha dicho hoy que, como "católico, apostólico y romano, aunque pecador" acepta la postura de la Iglesia contraria al uso del preservativo, y ha agregado que siempre ha dicho las verdades "sin condón", por lo que "pienso morirme sin ponerme ninguno".

De mi ronco pecho:

¿Cómo rayos se dice una verdad sin condón? ¿Y qué es eso de un "católico, apostólico y romano" que admite ser pecador y a los 83 años (la edad de Fraga) dice que piensa morirse sin ponerse condón?

¿El Rey?

Síp. O quién sabe. Según un software desarrollado en la Universidad de Saint Andrews (Inglaterra), que simula los efectos del envejecimiento en la piel y el pelo, así luciría Elvis Presley si estuviera vivo y ayer hubiera cumplido 70 años.

El programa de Saint Andrews no es del todo bueno dado que no asume que a esa edad cualquier ser humano normal tendría la cabeza cubierta de canas. Vale decir que Elvis era excepcional, ¡pero no tanto!

Bloggertón Post

Si se apellidan Schumacher tampoco le entro a la colecta blogger (ver post anterior). Me acabo de enterar de que el piloto de Ferrari donó 10 millones de dólares a los damnificados en Asia. ¡Diez millones! Y nosotros llevamos, en este blog, sólo 22 pesos. Hay que emparejarse.

Esto es el bloggertón

Por cada peso que cualquiera de ustedes done a los damnificados en Asia, yo me comprometo a donar otro. Propuesta válida hasta enero 17. Aplican restricciones (si se apellidan Slim o Azcárraga, no le entro).